日本金融機構(gòu)野村（Nomura）的分析師15日在研究報告中估測，中國已規(guī)劃完畢或在建的核電站當中，有41%使用的技術(shù)稍顯陳舊。

對于中國為何在國家已確立引入更安全更可靠的第三代非能動AP1000技術(shù)的條件下，還大幅上馬二代改進型，國務(wù)院研究室副司長范必曾在《瞭望新聞周刊》中撰文稱，由于AP1000仍在建造中，但是地方領(lǐng)導(dǎo)人有拉動當?shù)谿DP的沖動，于是一批技術(shù)并不先進但相對成熟的二代改進機組就上馬了。

范必稱，“不少省份甚至由省委、省政府主要領(lǐng)導(dǎo)‘掛帥’抓核電項目，不斷向能源主管部門提出，希望將本省核電項目納入國家規(guī)劃，已經(jīng)納入規(guī)劃的省份都要求提前開工。”

然而，二代改進型機組缺乏預(yù)防類似切爾諾貝利和日本福島電站嚴重事故的安全措施。目前，國際上特別是發(fā)達國家新建核電廠大多采用包括AP1000在內(nèi)的第三代技術(shù)，已運行的400余座二代或二代改進型核電機組將在未來20年左右時間內(nèi)陸續(xù)退役。而只有中國還在大量批準新上二代機組。

一位核電業(yè)專家稱，二代機組的經(jīng)濟性也是不少地區(qū)考慮該機型的重要原因。據(jù)該專家提供的數(shù)據(jù)，在火電機組大面積虧損的情況下，國內(nèi)的二代核電一個機組一年就可以賺數(shù)億元，經(jīng)濟吸引力相當大。

另據(jù)一位核電業(yè)內(nèi)人士介紹，各方利益錯綜復(fù)雜，也是導(dǎo)致在國家希望能夠統(tǒng)一技術(shù)和標準、確定引入第三代核電技術(shù)的情況下，依舊有不少二代改進型機組上馬的原因。

對于現(xiàn)在還上馬二代機組的后果，范必表示，“如果在現(xiàn)有9個二代機組廠址上繼續(xù)擴建同樣機型，二代機組將達到57臺5314萬千瓦，運行壽期達60年。假設(shè)這些機組到2020年全部建成，意味著它們要到2070-2080年才能退役。到那時，三代核電機型早已落后，具有固有安全特性的第四代核電機組已經(jīng)普及，甚至第五代可控核聚變示范堆已經(jīng)開始運行。而在這60-70年中，世界上只有中國仍有大量設(shè)計安全水平較低的二代核電機組在運行，安全風(fēng)險遠遠高于其他國家。”

不過中投顧問能源行業(yè)研究員周修杰認為，任何核電機組都不能保證絕對安全，只能說第三代AP1000機組相比第二代機組來說安全性會更高。第三代AP1000機組目前還在建造中，而且造價高昂，是很大的制約性因素，“而國內(nèi)目前建設(shè)的二代機組已經(jīng)過長時間驗證，發(fā)展相對成熟。”

日本福島核電事故給中國核電發(fā)展敲響警鐘。雖然中國核電商業(yè)運營至今只有17年歷史，沒有日本經(jīng)驗豐富，但是中國目前是全球發(fā)展核電力度最大的國家，如果同樣遭遇如此大級別地震及海嘯襲擊，核電安全是否能得到保障？這些都是值得深思的。

日本核電危機很可能使中國雄心勃勃的核能發(fā)展計劃受到更嚴密審視。雖然中國已建和在建的核電站均位于地質(zhì)穩(wěn)定地區(qū)，但從總體上看，中國與日本一樣，都是處于地震多發(fā)地區(qū)。

而從機組的代際上看，這次日本發(fā)生問題的核電機組是早期的第二代核電機組，而中國目前已經(jīng)運行以及正在建設(shè)的總計41個核電機組大部分也都是二代改進型機組，二代機組在安全系統(tǒng)上采用的是能動系統(tǒng)，需要動力進行水冷卻。

雖然中國在核電機組的安全性比日本有優(yōu)勢，地震活躍程度也不如日本，但由于上述相似點的存在，不能不引起中國對核電安全的深刻反思。

自3月11日地震和海嘯引發(fā)日本福島第一核電站（Fukushima Daiichi）危機以來的這些天，中國國家發(fā)改委和環(huán)保部的官員堅定地重申他們發(fā)展核能的決心，在表示要吸取日本經(jīng)驗教訓(xùn)的同時，稱中國的現(xiàn)代核項目不存在那些日本正面臨的風(fēng)險。

而最新的動態(tài)則是，昨日國務(wù)院召開常務(wù)會議，溫家寶總理要求全面檢查核設(shè)施安全，暫停審批核電項目。這意味著，已經(jīng)拿到國家發(fā)改委批文并開工建設(shè)的核電機組可以繼續(xù)建設(shè)，這些正在建設(shè)中的都位于沿海地區(qū)，總共28臺機組。而目前內(nèi)陸各省正在努力爭取籌建、等待國家發(fā)改委批文的至少25個核電站都將暫時擱淺。

特別值得關(guān)注的是，昨日國務(wù)院常務(wù)會議指出：“嚴格審批新上核電項目。抓緊編制核安全規(guī)劃，調(diào)整完善核電發(fā)展中長期規(guī)劃，核安全規(guī)劃批準前，暫停審批核電項目包括開展前期工作的項目。”因此，之前傳出的到2020年中國核電規(guī)劃達到8600萬千瓦的目標將可能面臨下調(diào)。

據(jù)中國第十二個五年規(guī)劃綱要顯示，中國將統(tǒng)籌規(guī)劃全國能源開發(fā)布局和建設(shè)重點，重點在東部沿海和中部部分地區(qū)發(fā)展核電。同時，強化核與輻射監(jiān)管能力，確保核與輻射安全。

中國核電17年無事故

國際原子能機構(gòu)（IAEA）數(shù)據(jù)顯示，自1986年切爾諾貝利核泄漏事故發(fā)生后，僅3個國家加入擁有核電的隊伍中來，分別是中國、墨西哥和羅馬尼亞。

正是由于中國是在切爾諾貝利核泄漏事故發(fā)生之后運營核電的，因此中國的核電安全標準定得相當高。據(jù)可查資料，切爾諾貝利核泄露后，中國香港引發(fā)了一場反對核電的“地震”。一時間，有關(guān)“大亞灣不安全”的流言四起。當?shù)?6個社會團體發(fā)動了104萬港人簽名請愿，要求停建、緩建大亞灣核電站。大亞灣距香港僅有將近50公里。

1986年7月，鄧小平通過電報一錘定音，“中央領(lǐng)導(dǎo)對建設(shè)大亞灣核電站沒有改變，也不會改變。”因此，無論反對與爭議多大，修建核電站已是無法逆轉(zhuǎn)的決定。

為了保障核電站的安全，大亞灣核電站的抗震設(shè)計達到了十級地震的強度。同時大亞灣剛剛并網(wǎng)發(fā)電之時，在安全監(jiān)控上，當時的香港皇家天文臺也專門設(shè)立了一大批檢測臺網(wǎng)，用以監(jiān)控大亞灣方向的輻射變化。

自大亞灣核電站1994年2月1日實現(xiàn)商業(yè)運營以來，目前中國大陸已有13臺運行中的核電機組，總裝機容量1080萬千瓦。根據(jù)國際原子能機構(gòu)的評級，中國核電商業(yè)運行至今17年的時間，還從未發(fā)生過一次2級或者2級以上的核電事件或事故。

按國際原子能機構(gòu)“國際核事件分級表”規(guī)定，核安全事件共分為7級，其中1級至3級為事件，4級至7級為事故。

而根據(jù)路透社的數(shù)據(jù)，世界上已經(jīng)發(fā)生過2級及2級以上核電安全事件或者事故的國家分別是：美國一次5級，加拿大一次5級，英國一次3級一次5級，法國一次4級一次2級，西班牙一次3級，比利時一次4級，俄羅斯一次6級一次4級，烏克蘭一次7級（切爾諾貝利），土耳其一次3級，匈牙利一次3級，斯洛伐克一次4級。而日本包括此次福島核電事件在內(nèi)，有兩次4級，兩次2級。

相比這些國家的核電安全記錄，中國的核電事業(yè)發(fā)展還算相對順利。

不過，值得引起重視的是，中國雖有包括《中華人民共和國民用核設(shè)施安全監(jiān)督管理條例》在內(nèi)的多部法規(guī)和導(dǎo)則，但中國核安全法規(guī)體系還缺少基本法，即《國家原子能法》。該法從1984年開始起草，至今難產(chǎn)。

環(huán)保部核安全與輻射總工程師柴國旱對媒體表示，中國核電高端人才大量稀釋以及核安全監(jiān)管能力不足的問題已逐漸顯現(xiàn)。

難以預(yù)估的地震因素

值得關(guān)注的是，日本兩次4級核事故均與地震有關(guān)。這意味著選址本身安全與否，對核電站的安全有重大影響。

目前中國已經(jīng)建成的核電站分別位于浙江、廣東、江蘇。這些地區(qū)的地質(zhì)構(gòu)造都相對穩(wěn)定。“以長三角為例，根據(jù)以往100年的地震歷史資料，確實很少有大震。浙江是沒有發(fā)生過6級以上地震的，上海江蘇地震記錄也不錯。”孫士鋐昨日對記者稱。

孫士鋐，退休前為中國地震臺網(wǎng)中心研究員、地震首席預(yù)報員，曾任中國地震學(xué)會地震科學(xué)管理研究委員會、地震社會學(xué)專業(yè)委員會及地震科普委員會委員，國家地震局世界大震考察專家組成員等。

除了沿海地區(qū)核電站以外，中國內(nèi)陸地區(qū)也在積極籌建核電。而目前走得比較靠前的是江西、湖南以及湖北，而以上三省近100年來也未發(fā)生過6級以上的地震。

“但是了解過去并不意味著可以預(yù)測未來，地質(zhì)活動是非常復(fù)雜的。”孫士鋐說，“以地中海為例，地中海地區(qū)現(xiàn)在地質(zhì)相當穩(wěn)定，但是在歷史上，地中海地區(qū)也曾今發(fā)生過像里斯本大地震這樣的災(zāi)難。再說美國，現(xiàn)在地震活躍的地區(qū)是以加州為主的西海岸，但是在歷史上，美國的東海岸也同樣發(fā)生過劇烈的地質(zhì)運動。”

目前中國正在建設(shè)的核電站也均位于東部沿海地區(qū)，分別是廣東嶺東、浙江秦山、福建寧德、山東海陽、廣東臺山、廣東陽江、福建福清、浙江方家山、浙江三門、海南昌江、廣西防城港，總計28臺機組。

“中國東部的地震活躍水平總體來說遠遠低于西部地區(qū)。”孫士鋐舉例說，“但是在1966年至1976年，中國的東部地區(qū)發(fā)生了一系列大地震，比如1966年（河北）邢臺地震，1968年渤海地震，1975年（遼寧）海城地震，1976年唐山地震，地震級別都不低。”

對于目前核電站選址時考慮的附近是否有地質(zhì)斷層的存在，孫士鋐認為也并不完全可靠。“斷層與地震關(guān)系到底如何，學(xué)界還是有爭論的。雖然斷層位置確實容易積累應(yīng)力，但是到底是地震造成了斷層的存在，還是斷層導(dǎo)致了地震，這還需要研究。但可以肯定的是，斷層確實容易積累地震風(fēng)險。”

孫士鋐認為，將核電站建立在沒有斷層的區(qū)域內(nèi)，同樣有遭遇地震的風(fēng)險，“1998年的（河北）張北地震就是，震完了，大家都在爭議到底是哪個斷層導(dǎo)致地震的？在此之前該地區(qū)的地質(zhì)是穩(wěn)定的。再比如印度德干高原，歷史上也是很穩(wěn)定的，沒有斷層，但是最近100年也曾發(fā)生過大地震。避開了已有的斷層，將來可能遭遇新的斷層。”

為了應(yīng)對這種未知性，中國在建設(shè)核電選址時都將核電站建設(shè)在完整的巖基上，這樣即使是發(fā)生大地震，整個核電廠內(nèi)部也不會開裂，不會出現(xiàn)容器、管道因為地表開裂而破損，而是整個碰面搖晃。

“地質(zhì)活動很復(fù)雜，人類現(xiàn)在的認識還是非常膚淺的。所以在所掌握的知識有限的情況下，我們只能盡量避免災(zāi)難的發(fā)生，但是沒有任何人可以100%打包票說絕對安全。”孫士鋐說。

新規(guī)放寬人口密度標準

據(jù)路透社分析，導(dǎo)致福島一號核電站事故的主要原因，可能是地震之后引發(fā)的海嘯沖毀了應(yīng)急狀態(tài)下使用的柴油發(fā)動機。而這導(dǎo)致了福島核電站在反應(yīng)堆停堆之后，仍舊無法使堆芯冷卻并讓核電站進入安全狀態(tài)。

就在昨日環(huán)境保護部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布的最新一版《核動力廠環(huán)境輻射防護規(guī)定（GB6249-2011代替GB6249-86）》（下稱《規(guī)定》）同樣也強調(diào)，核電站選址“必須綜合考慮廠址所在區(qū)域的地質(zhì)、地震、水文、氣象、交通運輸、土地和水的利用、廠址周圍人口密度及分布等廠址周圍的環(huán)境特征，必須考慮廠址所在區(qū)域內(nèi)可能發(fā)生的自然或人為的外部事件對核動力廠安全的影響”等。

不過，類似的提法并非此次《規(guī)定》首次做出。實際上，早在1991年7月27日開始實施的《HAF0100（91）核電廠廠址選擇安全規(guī)定》（下稱HAF0100（91））中提到了需要防范“因地震引起的波浪”，文中稱，“必須評價廠址所在區(qū)域是否存在影響核電廠安全的海嘯或者湖涌的歷史資料，并且必須鑒別其可靠性與廠址的關(guān)系。”

要對海嘯及湖涌防范是個態(tài)度，但要防范多大的災(zāi)害，這個度又如何確定？HAF0100（91）中給出的答案是“估算出廠址所在區(qū)域的海嘯或湖涌的高度、發(fā)生頻率及大小”，根據(jù)這些結(jié)果再確定基準。如此，問題便轉(zhuǎn)移到“人類是否能夠根據(jù)歷史測算未來，這種測算是否有其合理性與準確性”。然而，福島核電站原本防范7.9級地震的設(shè)計已經(jīng)被這次的9.0級大地震證明是錯誤的。因此在核電安全設(shè)計時，恐怕不能以歷史數(shù)據(jù)加上估算作為依據(jù)，而是應(yīng)該將安全級別定至最高。不過這又會增加整個核電站的建造成本。

而在廠址周圍的人口密度考慮上，上述《規(guī)定》的標準則有所倒退。根據(jù)國家環(huán)保部網(wǎng)站2007年發(fā)布的《核動力廠環(huán)境輻射防護規(guī)定（意見稿）》中規(guī)定，“核動力廠應(yīng)盡量建在人口密度相對較低、地區(qū)平均人口密度相對較小的地點，直線半徑10千米范圍內(nèi)不得有5萬人口以上的人口中心。”

而上述《規(guī)定》則將“5萬人口以上”變成“10萬人口以上”。這意味著核電站的選址要求有所降低，核電站附近將容納更多的人口。而一旦發(fā)生核事故，則人員疏散將面臨更大的難度。

不過，國家核安全局并未在公開場合解釋為何做出這樣的修改。

進一步而言，如果是為了加強安全等級，盡可能防止災(zāi)害發(fā)生后放射性物質(zhì)對周邊居民的傷害，根本就不應(yīng)該放寬人口標準。

就此看來，中國有效解決事關(guān)核安全的選址問題，可謂任重道遠。

大上二代機組備受詬病

由于此次日本核電危機的關(guān)鍵因素在于福島一號核電站的應(yīng)急柴油發(fā)電機失效，因此二代機組能動安全系統(tǒng)的可靠性也飽受詬病。