數(shù)據(jù)顯示，今年1到7月，國內(nèi)排名前5位鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)能占全國產(chǎn)能的比例為28.8%，而去年同期為33%，2009年制定的目標(biāo)是45%以上。此外，今年1-7月，鋼鐵工業(yè)完成投資的增長率為17.5%，而去年同期只有1.6%。不管是行業(yè)集中度還是投資限制，都與調(diào)整的目標(biāo)相背而馳。

中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型率先啟動的地方是推動節(jié)能減排以及對重工業(yè)投資的限制、重組，鋼鐵業(yè)首當(dāng)其沖。2009年初制定的鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整與振興規(guī)劃中要求提高行業(yè)集中度，但現(xiàn)在的形勢是鋼鐵業(yè)正在轉(zhuǎn)型路上倒退。

如果說鋼鐵行業(yè)異常繁榮吸引企業(yè)違規(guī)增加投資還說得過去，問題是，在過去2年鋼鐵行業(yè)恰恰是在走下坡路。比如今年1~7月重點大中型鋼鐵企業(yè)的銷售利潤率3.18%，同比下降了0.09個百分點，而行業(yè)平均負債率65.6%，同比增長1.5個百分點，導(dǎo)致財務(wù)費用大增。

這種現(xiàn)象表明，中國推進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的努力遭遇困境，而主要的阻礙來自地方政府的保護主義。首先，鋼鐵行業(yè)是地方政府GDP增長的支柱產(chǎn)業(yè)，都不情愿被別的地方的企業(yè)兼并重組，帶走稅收，這種地方主義導(dǎo)致鋼鐵行業(yè)無法提高集中度。其次，即使在同一個省內(nèi)，不同地區(qū)也存在競爭，比如省屬鋼鐵企業(yè)雖然產(chǎn)能過剩，但更低級別的城市可能還要新上中小型鋼鐵企業(yè)，這是因為中國的市場是地方壟斷的，地方政府可以下文要求本地區(qū)使用本地鋼廠產(chǎn)品。

所以，我們看到的鋼鐵行業(yè)其實是在各種不同級別的政府保護下發(fā)展，根本沒有市場競爭。沒有市場競爭，就不會有真正的兼并重組，除非行政干預(yù)，而行政干預(yù)則會遇到不同政府之間的博弈，從而不了了之。而之所以出現(xiàn)這種山頭林立的情況，是因為政府能夠壟斷需求市場，才會出來制造供給。

事實上，中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)失衡以及收入分配的不合理真正的制造者是政府干預(yù)，一方面，這種對經(jīng)濟發(fā)展的干預(yù)與主導(dǎo)是中國改革開放以來經(jīng)濟奇跡般增長的主要原動力，另一方面，這種主導(dǎo)造成了經(jīng)濟發(fā)展的失衡與不可持續(xù)。

因此，轉(zhuǎn)型首先要改變政府干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展的權(quán)力，建立真正的要素市場與商品、服務(wù)市場，只有這樣才能理順價格，公平競爭，促進行業(yè)的整合與創(chuàng)新。問題是，現(xiàn)在連轉(zhuǎn)型都是政府主導(dǎo)，而轉(zhuǎn)型的目的恰恰是取消政府的權(quán)力才能達到，這樣的轉(zhuǎn)型根本無法推進。

作為轉(zhuǎn)型排頭兵的鋼鐵行業(yè)就是一個明證，本來中央想要通過調(diào)整提高集中度、競爭力，結(jié)果事與愿違。這警示我們，轉(zhuǎn)型不是通過文件和政策進行，而是要取消文件和政策才能推進。這就需要中央政府首先要改革政治體制，才能推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改革，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。