由于基本藥物省級招標價格過高，甘肅省的酒泉、金昌、定西、武威等市衛生局紛紛進行了二次議價，以降低基本藥物的價格。

然而，二次議價這個新生事物，在甘肅省的不同地市卻引起了不同的反響——金昌市藥品配送商的低價中標，遭到了部分藥企的斷貨威脅；而酒泉市的二次議價由于規定了降價幅度，又遭到了配送商們的質疑。不過，業內專家對這種能降低藥價的做法卻給予了肯定。

省級招標價格偏高引發調整

2010年5月21日，甘肅定西市衛生局聯合當地發改委、財政局等部門發布了 《定西市基本藥物制度實施細則(試行)》的通知，通知明確規定，由縣區進行基本藥物二次議價。

定西市臨洮縣衛生局負責招標的黎育勤對《每日經濟新聞》表示，2009年甘肅省省級藥品招標的價格要比現行基層醫療機構的采購價格高，這是他們對基本藥物價格進行調整的主要原因。

基本藥物省級招標價格偏高這一點也得到了甘肅省招標辦公室一名工作人員的認同，她告訴記者，議價主要是為了降低藥價。因為甘肅省各市的情況不一樣，部分基本藥物藥品價格高于當地基層醫療機構的采購價格，為了不抬高藥價，下面的州市開始新一輪議價。

瀏覽金昌、定西和酒泉等地衛生局的網站，記者發現，當地政府的二次議價主要是通過藥品配送商進行報價，根據藥品配送商報價擇低確定藥品價格。武威市的做法稍有不同，報價方除了藥品配送商外，藥品生產企業也可以報價。

黎育勤對記者介紹說，定西市二次議價的具體方法和步驟是：由定西市先選定藥品配送企業，然后由區縣自己和配送商進行二次議價。二次議價之后，所有的基層醫院的采購價將不再執行省級招標價，而采取配送商的報價。經過二次議價后，基本藥物的價格都有了不同程度的下降。有中國藥都之稱的定西市隴西縣政府網站上登出的信息顯示，經過二次議價之后，和省級招標采購價格相比，采購價下降了三分之一左右，比之前縣招標采購價也下降了17.38%。

記者從金昌市衛生局了解到，議價后，衛生局隨機抽取了50%的西藥類基本藥物與甘肅省級招標最低價進行了對比，結果顯示金昌市網上詢價采購藥品價格比省上招標最低價平均降低了41%。

金昌衛生局藥政處工作人員表示，今年只是試行二次議價，以后議價還將繼續執行。

藥企威脅讓配送商陷入兩難

金昌市的二次議價雖然降價幅度頗大，但進展并不一帆風順。在此次招標活動中中標的一位藥品配送商對《每日經濟新聞》表示，部分藥品生產企業要求他們廢標，否則今后將斷貨。對方甚至聲稱不這樣做的話，他們就會提起訴訟。

對此金昌衛生局藥政處的工作人員也予以了確認，并表示該局這兩天正在處理這個問題，不過他并未透露具體的措施。

對于藥企威脅斷貨的做法，上述中標配送企業表示，藥企這樣做主要是為了維持其藥品招標的高價體系。

由于各省在確認本省藥品中標價格的時候往往會參考其他省市的中標價格，近日陜西省藥招領導小組在官方網站上就掛出了一則調整部分掛網候選藥品價格的通知。根據基本藥物招標價格，對于同廠家同規格的同樣藥品，陜西省調低了其在非基層醫院的中標價格。

上述配送商認為，此次金昌市的招標對藥品沒有進行質量層次劃分，對新藥、已過保護期的“原研藥”等也沒有給予“超國民”待遇，評標過程也非常客觀，完全由計算機完成。一位配送商介紹說，以湖北某企業的藥品為例，其在甘肅省省級招標時的中標價格為25元，而他們的進貨價只有5元，本次加價后以6塊多的價格中標。

而對于藥企來說，金昌市藥品低價中標的威脅可能會非常大。因為金昌市并沒有區分基本藥物和非基本藥物，而是把所有公立醫院機構的藥品進行公開網上議價。由于基本藥物在公立醫療機構中的使用比例不大，患者在醫院使用的藥品絕大多數是非基本藥物，而金昌市的藥品價格全部都是公開的，也會影響到省級中標價格。對于金昌市的做法，上述配送商戲稱之為解決藥價虛高問題的 “新時代的農村包圍城市”。

目前藥企斷貨威脅在當地衛生局看來不是什么大事，總會有辦法解決，但是這些中標的配送商們卻頗為頭疼，下一步供貨還是不供貨成了一個兩難的選擇。因為之前已經和金昌衛生局簽訂了供貨合同，不供貨的話這會算是違約，以后再想中標恐怕就很難了；而如果選擇供貨，藥品生產企業則會斷貨，藥品配送同樣無法完成，和衛生局的合同更是無法履行。

目前，藥企的斷貨威脅對部分配送商可能已經產生了影響。一家中標的配送商負責人在接受 《每日經濟新聞》采訪時就非常誠懇地“承認了錯誤”：“我們不知道那是臨床藥(所謂的臨床藥便是營銷空間大，有較大利潤空間的藥品)，(企業)說我們標錯了，我們打算改過來。”

規定降價空間做法引起爭議

酒泉市事先規定藥品降價范圍的做法則受到部分配送企業的質疑。酒泉市的二次議價文件明確規定，基本藥物按價格分成若干檔次，每個檔次都有相應的建議降價幅度，其中以1個百分點為單位分別填報降幅，百分比要保留整數。

一位不愿透露姓名的參與招標配送企業代表表示，這種人為確定藥品降價幅度的行為未必會實現藥品價格下降的目的。

以近日曝光的“蘆筍片”為例，其中標價為185.20元，而酒泉市的議價辦法規定，對于中標價格高于50元的藥品，只能在25%~30%區間內填報本企業降價幅度，那么該藥品便只能有6個價格選擇，138.9元、137.0元、135.2元、133.34元、131.5元、129.64元。

上述配送商還表示，部分藥品的中標價格本來就很低，而按照酒泉市衛生局的做法，仍然必須進行降價。

另一家配送企業的負責人則表示，配送企業利潤空間本來就不大，這樣招標之后，很多藥品根本就毫無利潤空間可言，要虧本了。

不過業內專家普遍認為，甘肅省的二次議價有積極的意義，主要是因為藥品省級招標價格過高，實行二次議價可以有效地降低藥品價格，這是值得肯定的。

也有專家認為，在國家基本藥物制度中，只提出要進行省級統一招標統一配送，對于是否可以進行二次議價和如何進行二次議價并沒有進行規定，所以在執行中可能還存在一些隱憂。由于各地的議價能力不同，各地的討價還價可能會擾亂藥品的供貨渠道。另一方面，還可能會出現低價惡意投標現象，即配送商的目的只是為了中標，在拿到配送資格之后再以各種理由調整藥品的價格。

金昌、酒泉等市衛生局的做法雖然降低了藥價，但部分地市重走一遍招標程序讓一些配送企業很不解：省級已經招過一次了，地方應該執行就是了，現在再重新進行一次招標，那么省級招標的意義何在呢？

“從去年9月份起，我們就開始忙著省一級的招標，現在又在甘肅有的地市再進行地市一級的重新招標，工作一直沒有辦法開展。”甘肅省一家藥品配送商如此向 《每日經濟新聞》抱怨。