“從產生的深遠影響來看，歐盟對華同一產品（無線數據卡）發起的‘三反調查’（反傾銷、保障措施及反補貼調查）將不遜于去年美國對華的‘輪胎特保案’，很可能會成為歐盟貿易保護升級戰略對華的一種試探，此案一開，更多的貿易保護案件將接踵而至。”上海小耘律師事務所北京辦公室主任合伙人張毅告訴《中國經營報》記者。

　　的確，輪胎特保案之后，中國不但遭遇了全球對華輪胎產業的圍追堵截，同時美國對華的貿易保護亦風起云涌，而此次歐盟對華無線數據卡產品發起的調查，不但反傾銷、保障措施及反補貼調查“三反”齊發，而且針對的都是中國最具創新力的大企業生產的高科技產品，可謂用意深遠。

　　“三反案”疑點重重

　　來自中國商務部“中國貿易救濟信息網”的信息顯示：9月16日，歐委會再次對中國數據卡（又稱無線寬域網絡調制解調器，英文名：Wireless Wide Area Networking Modems）產品發起反補貼調查，這是繼今年6月30日，歐委會對該產品發起反傾銷和保障措施調查后采取的又一措施。

　　據了解，三種調查所針對的同一產品涉及中國企業的出口金額高達約41億美元，是迄今中國遭遇涉案金額最大的貿易救濟調查。

　　對此，商務部新聞發言人姚堅指出，“歐盟對中國同一產品同時進行反傾銷、反補貼、保障措施調查，這種做法在世界貿易組織成員國的貿易救濟實踐中極為罕見。”姚堅在同時發表的談話中表示：中國公眾和業界對此強烈不滿，中方對此表示嚴重關切。

　　美國《新聞周刊》9月18日披露的數據顯示，歐盟已經悄悄超越美國，再次成為中國最大的貿易伙伴，雙邊貿易額已經飆升至3060億美元。在張毅看來，這也是該案應該得到高度重視的背景所在。

　　“從前幾年全球貿易保護的態勢來看，主要都是美國、加拿大對華貿易保護措施頻繁，隨著歐盟經濟在金融危機后陷入低谷，歐盟正在力圖一改過去對華貿易制裁相對較少情況。”來自商務部的一位官員告訴記者。

　　實際上，歐盟在本次針對數據卡產品發起調查中，疑點重重，無論是申訴方的主體資格問題，還是對申訴方與應訴方提交問卷在時間程序上的不公平問題，以及針對其所定義的“非市場經濟國家”能否“反傾銷”與“反補貼”兩種貿易措施同時并舉，均有待進一步的澄清與商榷。

　　本次“三反”調查提起方比利時Option公司的申訴方主體資格值得質疑。負責協調此案的中國機電產品進出口商會的聲明指出，歐盟當前連一個真正意義上的數據卡生產商都沒有。而Option公司近年的公開年度報告明確申明，其數據卡產品已經全部外包給中國生產。其中，80％外包給江蘇捷普。根據歐盟貿易法規，只有歐洲本土的生產商才有資格成為貿易調查的發起方，而Option公司的外包生產問題，使其申訴的主體資格充滿疑點，同時，其作為原告的正常參考價值也應受到懷疑。

　　“但事實上，歐盟法規對如何界定本土生產商確實未做出比例上的明確規定。而且其在歐洲本土仍有小部分生產。”張毅告訴記者。

　　當然，不能排除的一種可能是：Option公司有擴大在歐生產的計劃，或有來自某方面的授意。據記者了解，目前Option公司和歐委會對于外包生產的問題，始終保持沉默。

　　與此同時，圍繞案件的另一疑點也讓中方認為存在歧視性和不平等對待，中國機電出口商會法律服務中心負責人劉慧娟表示：“Option公司是在歐盟立案調查后，拖延了整整兩個月才向歐委會交出答卷。然而，歐委會卻要求中國企業必須在兩周內提交市場經濟申請表，而且完全違反WTO關于提交問卷的最低時限要求。”

　　不僅如此，中國作為歐盟所定義的“非市場經濟國家”，歐盟對華能否“反傾銷”與“反補貼”兩種貿易措施同時并舉仍然是一個疑問，因為這涉嫌雙重征稅。

　　事實上，2010年8月5日，美國國際貿易法庭根據世界貿易規則所做出的裁決即認定，“美國商務部對中國輪胎同時征收反傾銷稅和反補貼稅的做法構成了重復征稅，裁定該做法為非法。”

　　裁決稱，既然美商務部將中國視為“非市場經濟國家”，就必須放棄對中國產品征收反補貼稅，因為反補貼稅是　　針對市場經濟國家的稅種。

　　“盡管該案還存在當事方上訴的不確定性，歐盟也不可能直接適用美國的判例，但上述判決至少說明‘反傾銷’與‘反補貼’兩種貿易措施同時并舉存在問題。更何況，按照貿易慣例來看，全球的做法基本上都跟著美國走，一旦該判例被確定下來，歐盟應該也不會與上述做法形成悖反。”

　　當然，中國企業同樣可就“雙反”的悖論在歐盟上訴， 或在世貿組織規則框架內采取措施的權利。對于該案，商務部發言人姚堅就表示：“這是歐盟濫用貿易救濟措施的行為，中方保留在世貿組織規則框架內采取措施的權利。”

　　歐盟借此案“威懾”中國

　　可以說，無論是涉案金額，還是制裁的嚴厲程度，亦或牽涉行業，歐盟對華數據卡產品發起的“三反”案都足以使其在中歐貿易史上留下深重影響。與此同時，中國政府對該案的應對態度及“反制”力度將直接影響案件的未來走勢。

　　“說白了，這不過是歐盟拿來試驗中國的手段而已，如果此案得以成立，歐盟在日后的貿易保護態勢將有恃無恐。”一位不愿透露姓名的國際貿易專家告訴記者。

　　的確，就在此前不久，在歐委會發布的中歐貿易數據中仍在提及：“歐盟是在嚴格的和非政治性的程序下使用貿易保護措施的。與全球其他主要經濟體相比，歐盟使用貿易保護措施的頻率也較低。”

　　“其中，歐盟針對中國進口產品貿易保護措施的覆蓋范圍僅為歐盟自中國進口產品的1%。自2010年5月以來，歐盟針對中國進口產品正在發揮效力的反傾銷措施合計為52起，遠低于美國。”

　　然而，隨著“三反”案的爆發，這一狀況正在陡然生變。據了解，歐盟一直為高達1280億歐元的貿易逆差以及不能進入中國市場的諸多障礙充滿苦腦。

　　“因此，此案不排除歐盟要在其他貿易或投資領域向中國討價還價的可能。”張毅判斷說。不過，相較于美國在匯率問題對中國所做出的要求，歐盟的策略目前還顯得低調而隱晦。

　　盡管如此，歐盟在此案中對華的威懾力度卻遠超輪胎案件，根據Option在本輪新指控中所稱:“中國的一些主要調制解調器生產商，諸如控制了3G數據卡和USB調制解調器市場90%份額的中興和華為等公司在銷售這些產品時獲得了政府及政府支持銀行等方面的不公正補貼。”

　　事實上，該案所指向的補貼將不僅關系到中興、華為等本次涉案企業。根據Option的申訴書內容，“其所指的貸款，是中國信息產業部在2005年與國開行簽署合作協議的產物。國家開發銀行在協議中承諾，此后五年內向信息產業提供500億元人民幣貸款。”

　　“由于包括海爾、TCL、清華同方在內的一大批中國出口企業都曾從中獲益，因此此案很可能會為其他反補貼案件開出一道口子，此案一旦成立，對其它行業企業產生系統影響，后果甚至不堪設想。”

　　更何況，根據歐委會提供的數據顯示，其惴惴不安的1280億歐元貿易逆差主要就來源于辦公和通信設備、紡織品、鐵礦石和鋼鐵等行業，可以預計，上述行業很可能會成為歐盟貿易保護的下一輪打擊對象。尤其是在無線卡　　產品后，其他辦公和通信設備類企業很可能將“唇亡齒寒”。

　　中國“反制”力度成案件走勢焦點

　　“因此，該案將絕不僅僅是華為、中興等個別企業的問題，反補貼的系統打擊力度及保障措施將波及整個行業，加上反傾銷通常附帶的高額關稅，使該案背后的威懾及影響值得中國各方面給予高度關注。”張毅告訴本報記者。

　　截止到記者發稿日，涉案企業華為已直接聘請了歐洲方面的專業律師，而中興亦發布公告稱：“公司已就歐盟對中國進口數據卡產品發起的反補貼調查提出抗辯。”作為案件協調方的中國機電進出口商會已經介入，中國商務部新聞發言人姚堅亦發表了嚴正聲明。

　　但是，不愿意透露姓名的貿易專家仍指出：考慮到案件背后的潛在影響，除了對案件本身的應對之后，中國政府尤其是商務部門仍應從更高及更系統的角度來看待這一案件，并及時做出相應的舉措。

　　“應該說，在美國輪胎特保案之后，中國對美國家禽及汽車行業反制力度收到了很好的效果，在一定程度上抑制了美國對華貿易保護浪潮的肆虐，在本次的歐盟‘三反’案件上，中國政府也應該采取相應的反制措施，畢竟，從目前案件的走勢上看，中國政府的態度將起到至關重要的作用。”

　　對此，本報記者致電商務部公平貿易局的負責官員，詢問案件細節及中方下一步的舉措問題，該官員告訴記者，“由于案件目前正處在敏感期，不方便透露”。

　　不過，上述專家告訴記者， “如果中國政府要有所表示的話，將并不愁找到進行反制的方式與行業。”

　　一個顯然的事實是，盡管歐洲已成為中國最大的貿易伙伴，但歐洲各大企業也在中國市場上取得了巨大成功，比如大眾汽車2010年在中國銷量超過200萬輛；意大利公司成功進入奢侈品市場；德國公司進入快速發展的納米纖維高端市場。歐盟對中國的出口額正以49%的年增長率飆升，出口商們從中獲益。

　　“三反”案的下一步棋局，或直關中歐未來的貿易態勢。