公募基金與私募基金的優劣

由于私募管理資金規模有限，他們不大會像公募那樣跟蹤指數(持有大量權重藍籌股)，投資風格較為靈活，也就是說在做好風險管理后更多以挖掘個股(大牛股)為主，而且對市場出現的一些熱點把握也更為敏感。那些以前做的比較成功的公募基金經理，挖掘牛股能力都比較強，到私募后更能發揮其特長，不必像以前還要被迫大量持有一些表現一般的指數權重股，可以放開手腳去選股，甚至是可以做以前被公募基金視為有高風險的品種，比如ST和績差股，但前提是經過研究今后其咸魚翻身的可能性很大，而不只是傳統的“做莊”或“操盤手”的玩法。

如果我們管理一個9位數的私募基金，自然也是以純粹的選股，追求絕對回報為主，資金的使用效率會比公募高很多，畢竟盤子少，可以選擇投資的股票相對有很多。只要我們能確定其成長性，價格也合理，即便只有5個億的流通市值我們也可以進，而這樣的機會對絕大多數公募基金都是無法參與的，但往往小盤股更容易有翻10倍的股票。

做私募的生活會比較滋潤，從個人和團隊角度來看，回報會很誘人。但如果你很有野心，希望規模不斷做大，最后還是要轉變為公募，掙固定的管理費，因為規模越大，超越市場表現的難度就越大。

如果將私募基金與公募基金作個對比的話，公募基金的合理之處，私募基金基本上都具備，而公募基金的缺陷，私募基金往往還能克服。公募基金的特點是四權分立、信息透明、風險分擔，但實際上這些優點是打折扣的。基金持有人參加基金大會成本很高，基金發起人實際上控制了基金大會和基金經理等相關人員的任命，這使公募基金的四權分立實際上只有三權分立。公募基金的信息披露是半個月公布一次投資組合，信息是滯后的，而私募基金的出資人可以隨時隨地了解到基金運作情況。對于風險，公募基金發起人實際上分擔得很少，而私募基金呢，保底合約下的風險完全由管理人承擔，分成合約及保底加分成合約下的風險，管理人也是與出資人一起分擔的。

目前的公募基金是最透明、最規范的基金。公募基金對基金管理公司的資格有嚴格的規定，對基金資產的托管人也有嚴格的規定，基金托管人在中國實際上就是銀行，因為它的注冊資本必須達到80億元。封閉式公募基金每周還要公布一次資產凈值，每季度還要公布投資組合。公募基金因為在光天化日之下，所以還要受到監管部門的嚴格監管。所以，一般公募基金的資產安全性在一般人看來更安全，也容易接受。

規模的問題，私募基金比較小，公募基金比較大。公募基金是透明的，業績每周每個月都會公布，私募基金沒有公開審計和披露，所以一般人很難知道。就像存銀行，銀行給的利息好，申購資金極增，所以公募很容易做大。而私募即使他說自己做得好，你很難相信，而且他的門檻高，所以公募基金是一個狠角色，私募基金很難做到。巴菲特他曾經投資公司，他找他的姨媽、牙醫來投資，他一直做，從1956年做到

1965年，大概做了10年才做了260萬美元，而他每年增長30%，他做到了20億人民幣。彼德林奇的基金他只有2000萬美金，而且拿到手之后，1976年到1989年13年翻了29倍，他的增值數是0.2億一下子增到140億。就是說，你要做規模大的肯定公募基金快，而私募基金體力就不行。

大有大的好處，大有大的壞處，大的就像大象就跑得慢了，矮的就跑得快了。那么公募基金壓力不那么頻繁，不像股價那么頻繁。那么私募基金沒有的短期業績排名的壓力，那么這個壓力不要想壓力非常大。巴菲特74、75還在做投資，他告訴大家，“我是很健康，還可以繼續做，”而彼德林奇40多歲就退休了，因為壓力太大了，做不了了。所以做私募基金的經理沒有做到很大的，而做公募基金的是可以做很久的。私募基金是短期的，因為它的壓力更大，你必須比公募做得更好，人家才會轉到你私募這邊。

私募基金的缺點正是公募基金的優點，而私募基金的優點恰恰是公募基金的缺點。私募基金是在市場機制下的產物，因此它的運作機制就很靈活，一切就是要為出資者賺錢，否則它就不可能生存下去。