發(fā)動(dòng)貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的不是日本

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有哪個(gè)問題像匯率這樣易于受到政治上錯(cuò)誤表述的影響。近日的事實(shí)正是對(duì)這一觀點(diǎn)的又一個(gè)完美證明。

上周二，由于日本新任首相安倍晉三的壓力，日本央行投票決定將通脹目標(biāo)從1%上調(diào)到2%，并要“盡早”達(dá)成這一目標(biāo)。為此，日本央行將在一年后開始每個(gè)月購(gòu)買數(shù)額為1400億美元以短期國(guó)債為主的資產(chǎn)。

日本這一舉措引發(fā)了一輪警告，[南京注冊(cè)香港公司服務(wù)]稱有可能會(huì)立即導(dǎo)致“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”。率先發(fā)難的是俄羅斯央行第一副主席阿列克謝•烏盧卡耶夫，緊隨其后的是德國(guó)央行行長(zhǎng)延斯•魏德曼和韓國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)樸宰完。

魏德曼暗指日本央行的舉動(dòng)是一次“驚人的違規(guī)行為”，代表著“央行獨(dú)立性的終結(jié)”。對(duì)此日本人迅速做出回應(yīng)。日本經(jīng)濟(jì)財(cái)政大臣甘利明回?fù)粽f：“德國(guó)是出口受益于歐元區(qū)固定匯率制度最多的國(guó)家，他沒資格做出這種批評(píng)。”

當(dāng)然在達(dá)沃斯眾人并沒因?yàn)檫@事大打出手——這也不太可能發(fā)生，不過還是讓我們從歷史的角度來(lái)探討一下這件事。先考慮如下四個(gè)事實(shí)。

首先，回到上世紀(jì)30年代，很明顯誰(shuí)發(fā)動(dòng)了貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)。在大蕭條之前，多數(shù)國(guó)家都實(shí)行金本位，也就是貨幣與黃金的兌換率固定。1931年9月英國(guó)脫離金本位時(shí)引發(fā)了一波競(jìng)爭(zhēng)性貶值的熱潮。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴里•埃森格林指出的那樣，脫離金本位是從大蕭條走向復(fù)蘇的第一個(gè)必要步驟。英鎊采取浮動(dòng)匯率不僅令英國(guó)出口商品更廉價(jià)，更重要的是它使得英國(guó)央行能夠采取關(guān)注國(guó)內(nèi)需求的貨幣政策。

然而，如今我們生活在法定貨幣時(shí)代，匯率多數(shù)是浮動(dòng)的。1971年8月份，當(dāng)理查德•尼克松終止美元與黃金的自由兌換之時(shí)，金本位的最后遺跡也被掃除干凈。從這點(diǎn)來(lái)說，2013年一個(gè)國(guó)家指責(zé)另一個(gè)國(guó)家發(fā)動(dòng)貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)是荒謬的。實(shí)際上這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)行了逾40年，它是所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)。

其次，我們應(yīng)思考日本的形勢(shì)有多么嚴(yán)峻。這個(gè)國(guó)家自上世紀(jì)80年代末以來(lái)一直處于近乎停滯的狀態(tài)。以日元計(jì)的日本名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)仍然與20年前的水平差不多。日本的公共債務(wù)處于極高的、難以為繼的水平。日本的人口狀況是世界上最糟的。因此，別再為難他們了。

第三，日本央行的措施根本算不上革命性。日本央行行長(zhǎng)白川方明2013年沒有提出新的資產(chǎn)購(gòu)買計(jì)劃，2014年的資產(chǎn)購(gòu)買計(jì)劃凈影響也將有限，因?yàn)橛?jì)劃購(gòu)買的大部分資產(chǎn)都將是即將到期的短期債券。2014年資產(chǎn)購(gòu)買凈增額將僅為10萬(wàn)億日元，相當(dāng)于日本GDP的2%左右。

比較一下美聯(lián)儲(chǔ)的政策。自金融危機(jī)開始以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)的政策一直比日本央行的極端。上上周，美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模首次超過了3萬(wàn)億美元。如果美聯(lián)儲(chǔ)在 2013年剩余的時(shí)間里繼續(xù)以每個(gè)月850億美元的速度購(gòu)買資產(chǎn)，它的長(zhǎng)期資產(chǎn)將進(jìn)一步增加1萬(wàn)億美元，相當(dāng)于美國(guó)GDP的6%至7%。這還只是今年的數(shù)字，不包括明年的。

第四點(diǎn)（也是最重要的一點(diǎn)），政客和公眾往往關(guān)注名義匯率短期變動(dòng)，這可能制造很大響動(dòng)，但卻沒有多少效果。誠(chéng)然，日元對(duì)美元的名義匯率自去年9月以來(lái)顯著走弱。那時(shí)，1美元僅能兌換77日元。如今，1美元可兌換90多日元。但回想上世紀(jì)90年代初，1美元還可兌換158日元，另外除1995年一段短暫的時(shí)期之外，1美元只能兌換不到90日元的日子自2010年中期才開始，那么如今日元這17%的貶值似乎也沒什么大不了的。

無(wú)論如何，單單一種貨幣的名義匯率實(shí)際上并不十分重要。國(guó)際清算銀行(BIS)編制的各種實(shí)際匯率要重要得多，這些匯率的編制考慮了與一國(guó)進(jìn)行貿(mào)易的所有不同經(jīng)濟(jì)體，尤其關(guān)鍵的是，還考慮了相對(duì)價(jià)格的變化。

考慮這些因素，日本的情形就迥然不同了。自上世紀(jì)90年代以來(lái)，通縮效應(yīng)已經(jīng)使日元的實(shí)際有效匯率走弱。從1994年至2007年年中，日元實(shí)際有效匯率下跌幅度超過三分之一。但隨著全球金融危機(jī)的爆發(fā)，日本不得不把之前所獲的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)部分拱手讓出。從2007年8月至2011年10月，日元實(shí)際有效匯率累計(jì)升幅27%。日本近來(lái)的政策只是部分逆轉(zhuǎn)了這一趨勢(shì)。

根據(jù)國(guó)際清算銀行的數(shù)據(jù)，[注冊(cè)香港公司登記服務(wù)] 韓國(guó)和英國(guó)一直是過去5年半時(shí)間里動(dòng)作最大的貨幣斗士（自2007年8月以來(lái)，韓元和英鎊分別實(shí)際貶值了19%和17%）。因此，韓國(guó)人成為了上周的虛偽獎(jiǎng)得主。至于英國(guó)人，難怪乎英國(guó)首相戴維•卡梅倫把歐洲貨幣聯(lián)盟的危機(jī)視為一個(gè)巨大的政治機(jī)會(huì)。有些聰明的保守黨成員反對(duì)英國(guó)加入歐元區(qū)，卡梅倫正是其中之一。此外，正因?yàn)橛?guó)央行一直實(shí)施寬松貨幣政策，才緩解了卡梅倫政府實(shí)施緊縮政策的痛苦。

過去的兩周里，卡梅倫收獲了許多稱號(hào)，唯獨(dú)沒有“貨幣斗士”。但他入住唐寧街10號(hào)以來(lái)所推行政策的部分內(nèi)容就是悄悄地讓英鎊貶值。英國(guó)央行行長(zhǎng)默文•金爵士向來(lái)樂于助人。他的繼任者馬克•卡尼更是如此。

天真的評(píng)論人士認(rèn)為，卡梅倫承諾在下一次大選之后舉行是否退出歐盟的全民公決，是一種魯莽的舉動(dòng)。其實(shí)，這不但具有政治意義，也有經(jīng)濟(jì)意義，因?yàn)樗怯㈡^悄悄貶值策略的一部分。我要給日本提個(gè)醒：匯率戰(zhàn)的勝利屬于采取秘密行動(dòng)的人